Як ви думаєте Головний архітектор «спеціаліст» або «автор»?

Як ви думаєте Головний архітектор «спеціаліст» або «автор»? Я думаю, що він фахівець, усвідомив своє авторство. У нього вистачило сили і розвиненості вирватися і стати поза цією механізованої системи. Інакше він був би просто архітектор 1-2, або якого-небудь ще розряду, які з кожним днем виконує поставлені ним завдання, настільки наскільки вони це вміють і настільки наскільки їх цьому навчили. По-іншому в області проектування бути просто не можна. Можна бути просто автором або творцем твори у галузі поезії, живопису та музики. Тобто там, де творіння автора створюються тільки лише для естетичного сприйняття.

В архітектурі не можна створювати твори як для естетичного сприйняття. Цим до речі і пояснюється моє кілька неприйняття методів «зализування» подачі проекту. Адже суть проекту в його правильності та доцільності, а не як тендера. Але зараз це до справи не відноситься і тому, говорячи про рафінованому авторство у області архітектурі, говорити, що архітектор це тільки автор зовсім не можна.

Звичайно він фахівець, тому що використовує отримані знання та навички. І в той же час він і автор, тому що порушує ці механізми, виходячи за межі системи і стаючи при цьому поза часом. А перебувати поза часом, він може рівно настільки, наскільки живі його твори чи згадки про них. Якщо пам'ятаєте, ще до недавнього часу існували сім чудес світу, які були відомі мені ще з дитинства. Але я був абсолютно збентежений дізнавшись, що цих чудес світу просто не залишилося за винятком одиниць.

І якщо б були згадки про автора цих чудес, то вони пережили б самі творіння і звичайно самого автора. Дивно, але іноді пам'ять жвавіше, ніж камінь. І навпаки. Мимоволі починаєш при цьому замислюватися про сталість або непостійність справ своїх. І про те наскільки може відгукнутися через час те, що було створено тобою.